今年2月20日，美國哥倫比亞大學退休教授Gertrude Neumark Rothschild 向美國國際貿易委員會（ITC）提起申請，指控全球30家企業在美生產和對美銷售的發光二極管（LED）和激光產品侵犯其1項專利（專利 號：5252499），要求ITC啟動“337調查”，并申請普遍排除令和禁止令。3月20日，ITC正式立案調查，被正式起訴的單位30家，中國4家深圳LED企業涉案，涉案產品在美國海關稅號為85414020（發光二極管）、85414060（發光二極管外的其他半導體器件）。涉案的四家中國企業分 別是： Guangzhou Hongli Opto-Electronic Co.,Ltd.,China;(廣州市鴻利光電子有限公司) Shenzhen Unilight Electronic Co., Ltd., China; (深圳市洲磊電子有限公司) Exceed Perseverance Electronic Ind., China; (深圳市超毅光電子有限公司) Lucky Light Electronics Co., Ltd., China; (深圳市佳光電子科技有限公司)

    據悉，今年，美國“337調查”已是第五次襲向中國企業，而這次的目標是LED產業，直接受影響的行業 有：LED晶片、封裝及應用（包括顯示屏、照明、背光）廠家；顯示器背光、汽車照明、家電DVD、VCD等所有用到藍光短波二極管技術的產業，而這些企業 大部分集中在廣東特別是深圳地區。

    什么是“337調查”

    “337調查”又稱“不公平進口貿易做法”，指的是美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337節，對不公平的進口行為進行調查，并采取制裁 措施的做法，它主要針對進口產品侵犯美國知識產權的行為。不過，此次批控中所涉及到的侵權起訴，經過專利工作組、行業技術專家和專利律師的認真分析，專家 認為本案原告方的5252499專利從技術上較弱， 在科學上很難講通。

    按照美國法律，企業在被337起訴之后20天內必須回復，否則將被視為棄權而敗訴。因此，應訴企業須在4月 20日左右正式向美國國際貿易委員會提交應訴理由。5月初，美國國際貿易委員會將進行第一次聽證會，同時確定整個案件審理時間。明年1月開庭宣布第一次處 裁，最終的宣判在明年3月。

    4月16日，中國涉案LED企業中的廣州鴻利光電子和深圳市洲磊電子有限公司開始應訴，而超毅光電子和佳光電子兩家企業以訴訟費用過高企業無力承擔為由，放棄聯合訴訟。按以往美國“337調查”的案件來看，應訴費用一般在600萬美元左右，本次應訴企業至少需要準備300萬美元。

    敗訴后果不堪設想

   此次被起訴的實際上是生產發光二極管的一項技術，這項技術的專利所有權在上游的芯片制造企業。但美國方面卻并沒有起訴這些真正使用技術的上游企業，起訴的卻是購買了芯片之后進行加工出口的下游企業。根據“337條款”，如果美國國際貿易委員會經調查認定進口產品侵犯了美國的知識產權，就有權采取有限或普遍排除令、停止令和救濟令等措施。正是因為“普遍排除令”的威力，因此 美國的起訴方往往是在我國具有較強競爭力的出口產品行業中，針對規模較小的企業提起調查申請，一旦有一家小企業敗訴，就可以進一步利用排除令限制我國整個行業的所有企業對美出口。

    根據國家半導體照明工程研發及產業聯盟的統計，2007年我國發光二極管產品的產值為168億元，相關應用產品接近300億元。如果我國企業在此次 “337”調查中敗訴，除了喪失在美國的市場份額外，可能還會影響對歐洲、南美等地的產品出口，這意味著將會失去數百億美元的國際半導體應用產品市場。

    而且，美國方面在寄來起訴書的同時，又私下給企業寄來了一份和解協議，協議中被告中國企業可以不用交錢就能和解，但條件是要承認侵權，而且以后只能購買他指定的國際上五家公司的產品，不能購買國內企業的產品。這樣一來，企業一旦選擇了弱勢和解，便會給國內剛剛起步的LED晶片和封裝產業帶來滅頂之災。

   LED企業抱團應訴

   在4月16日舉行的“關于應訴美國ITC‘337調查’的律師簽約會” 上，應訴企業代表廣州鴻利光電子有限公司李國平董事長和深圳洲磊電子有限公司林洺鋒總經理都明確表示，有信心和決心在行業的共同幫助下，積極應訴，進行不侵權抗辯，爭取最好的結果，為行業謀求最大的利益。

    產業聯盟秘書長吳玲表示，針對以往其他行業337案件“誰介入誰受益，不介入難受益”的規則，希望能有更多上游企業認識到其危害性，積極申請第三方介 入，并積極支持應訴企業的行動，以自愿、量力的原則為應訴企業募捐。目前，已有多家國內LED企業負責人表態要積極重視此次事件，并表示會出錢出力，共同 解決巨額的訴訟費用。其實，此次應訴也是中國企業應對國際知識產權糾紛的一次很好的練兵機會，通過應訴不僅可以增強企業的競爭力和今后對此類事件的應對能力，更重要的是為行業乃至國內其他產業積累經驗，為以后類似事件提供借鑒。

 洲磊公司申明

     此次我公司遭遇的美國“337調查”，經過專利工作組、行業技術專家和專利律師的認真分析，本案原告方的5252499專利從技術上不完全成立， 在科學上很難講通。在權利要求上，處理條件和專利說明和原告要求并不完全相符。“337調查”之意不在專利侵權，而在保護住自己的市場份額。現在，我公司正在國家相關部門和產業聯盟的支持下積極應訴，截至目前，“337”調查事件對我公司對外出口和國內生產毫無影響，一切海內外業務業務正常。同時，LED 行業遭遇“337調查”只是一個開始，隨著我國LED產業的快速發展，今后我國LED產業的知識產權問題將會面臨更大的挑戰。加強知識產權保護意識和實行有效的應對策略，是我國LED產業需要共同提高警惕的一項長期而艱巨的任務。